Пресса о нас

Читать честно

Люд­ми­ла Мурзина Computerworld Россия

http://www.osp.ru/news/articles/2013/38/13037879/

Как и вла­дель­цы ав­тор­ских прав на видео и аудио­про­дук­цию, из­да­те­ли книж­ной про­дук­ции и ее ав­то­ры по­сто­ян­но жа­лу­ют­ся на то, что в Ин­тер­не­те про­цве­та­ет пи­рат­ство и книги ис­поль­зу­ют­ся без ка­ких-ли­бо раз­ре­ше­ний и со­гла­со­ва­ний. Од­на­ко из­да­те­лям слож­но бо­роть­ся с ин­тер­нет-пи­ра­та­ми, по­сколь­ку даже не каж­дое из­да­тель­ство имеет в штате соб­ствен­но­го юри­ста, не го­во­ря уже о спе­ци­а­ли­сте, за­ни­ма­ю­щем­ся во­про­са­ми на­ру­ше­ния ав­тор­ских прав в Сети. В мае этого года круп­ней­шие рос­сий­ские из­да­тель­ства «Эксмо» и «АСТ» ре­ши­ли со­здать от­дель­ную струк­ту­ру, ко­то­рая будет за­ни­мать­ся та­ки­ми во­про­са­ми, — Ас­со­ци­а­цию по за­щи­те ав­тор­ских прав в Интернете.

Несмот­ря на то что АЗАПИ на­ча­ла функ­ци­о­ни­ро­вать со­всем недав­но, на ее счету уже де­сят­ки побед над ре­сур­са­ми, раз­ме­ща­ю­щи­ми пи­рат­ский кон­тент. Ас­со­ци­а­ция су­ме­ла на­не­сти удар и по круп­ней­шей в Ру­не­те биб­лио­те­ке «Фли­бу­ста», в на­ру­ше­ние прав вла­дель­цев кон­тен­та предо­став­ля­ю­щей бес­плат­ный до­ступ к раз­ме­щен­ным в ней кни­гам, вы­ну­див ее на несколь­ко дней фак­ти­че­ски пре­рвать свою ра­бо­ту, сме­нить про­вай­де­ра и ис­кать аль­тер­на­тив­ные спо­со­бы функ­ци­о­ни­ро­ва­ния. О том, что АЗАПИ со­би­ра­ет­ся де­лать даль­ше и ка­ки­ми во­про­са­ми за­ни­мать­ся, рас­ска­зал Computerworld Рос­сия ру­ко­во­ди­тель ас­со­ци­а­ции Олег Колесников.

- Вы пла­ни­ру­е­те за­ни­мать­ся толь­ко книж­ной про­дук­ци­ей или в пер­спек­ти­ве го­то­вы за­щи­щать и дру­гие объ­ек­ты ав­тор­ско­го права?

Мы за­ни­ма­ем­ся и аудиок­ни­га­ми, то есть за­хва­ты­ва­ем смеж­ные от­рас­ли. Но му­зы­каль­ны­ми за­пи­ся­ми и ви­део­филь­ма­ми мы вряд ли будем за­ни­мать­ся. Вме­сте с тем наши ин­те­ре­сы все­гда будут опре­де­лять­ся участ­ни­ка­ми ас­со­ци­а­ции, и, пока у нас участ­ни­ка­ми яв­ля­ют­ся кни­го­из­да­те­ли, мы будем за­щи­щать их интересы.

- Су­ще­ству­ет столь­ко ор­га­ни­за­ций, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щих­ся на за­щи­те ав­тор­ско­го права. Не бу­де­те ли вы дуб­ли­ро­вать их функ­ции?

На самом деле схо­жих с нашей ор­га­ни­за­ци­ей не так уж много. У нас уз­ко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ная ас­со­ци­а­ция, но в той об­ла­сти, ко­то­рая сей­час силь­но востребована.

- Как ор­га­ни­зо­ва­на ваша ра­бо­та?

Вклад, ко­то­рый участ­ник вно­сит в ас­со­ци­а­цию, про­пор­ци­о­на­лен его обо­ро­ту. Чем круп­нее участ­ник, тем боль­ше его еже­год­ные взно­сы. У нас неком­мер­че­ское парт­нер­ство, участ­ни­ки пла­тят нам член­ские взно­сы, в ответ мы за­щи­ща­ем их ин­те­ре­сы. Сей­час у нас ра­бо­та­ет два юри­ста, и мы уже ведем су­деб­ные процессы.

- Книги неза­кон­но ти­ра­жи­ру­ют­ся и на за­гра­нич­ных сер­ве­рах. Вы бу­де­те об­ра­щать­ся и в суды дру­гих стран?

10 ок­тяб­ря у нас со­сто­я­лось пер­вое су­деб­ное слу­ша­ние про­тив про­вай­де­ра Ecatel, ко­то­рый рань­ше об­слу­жи­вал из­вест­ные пи­рат­ские ре­сур­сы «Либ­ру­сек» и «Фли­бу­сту». Слу­ша­ние про­хо­дит в Ни­дер­лан­дах, и мы здесь со­труд­ни­ча­ем с мест­ной юри­ди­че­ской фирмой.

- Когда мы го­во­рим о книж­ных пи­ра­тах, пер­вой на ум при­хо­дит «Фли­бу­ста». Но ведь есть и дру­гие, про­сто менее из­вест­ные…

Да, ра­бо­та ве­дет­ся и в дру­гих на­прав­ле­ни­ях. Также 10 ок­тяб­ря, но уже в Москве, у нас про­шло пер­вое слу­ша­ние по иску к «Им­хо­не­ту», ко­то­рый пе­ре­стал вы­кла­ды­вать файлы с кни­га­ми, но тем не менее дает ссыл­ки на пи­рат­ские ре­сур­сы, а зна­чит, спо­соб­ству­ют рас­про­стра­не­нию нели­цен­зи­он­но­го контента.

За ав­густ, на­при­мер, мы до­би­лись за­кры­тия 10 пи­рат­ских сай­тов, еще 20 стали уби­рать нели­цен­зи­он­ный кон­тент, а 10 сай­тов стали парт­не­ра­ми издательств.

- Когда вы об­ра­ща­е­тесь в суд, вы за­щи­ща­е­те права на ка­кое-то кон­крет­ное про­из­ве­де­ние или же предъ­яв­ля­е­те пре­тен­зии к опре­де­лен­но­му ре­сур­су сразу по несколь­ким пунк­там?

Мы за­щи­ща­ем участ­ни­ков ас­со­ци­а­ции, ко­то­рые со­об­ща­ют нам, какие права на­ру­ша­ют­ся и на какие права сле­ду­ет об­ра­тить осо­бое вни­ма­ние. По­лу­чив эти све­де­ния, мы мо­ни­то­рим Ин­тер­нет на на­ли­чие на­ру­ше­ний в от­но­ше­нии кон­крет­ных про­из­ве­де­ний. Найдя их, мы сна­ча­ла пишем пись­мо с прось­бой убрать нели­цен­зи­он­ный кон­тент с сайта, ука­зы­вая кон­крет­ные про­из­ве­де­ния и где они на­хо­дят­ся. Если ре­ак­ции нет, мы об­ра­ща­ем­ся к хо­сте­ру. Про­вай­дер со­об­ща­ет вла­дель­цу сайта, что в от­но­ше­нии него по­сту­пи­ла пре­тен­зия. Про­це­ду­ра, ко­то­рую мы ис­поль­зу­ем, ско­пи­ро­ва­на с опи­сан­ной в За­коне об ав­тор­ском праве в циф­ро­вую эпоху (DMCA), эти ал­го­рит­мы по­нят­ны и удоб­ны для вза­и­мо­дей­ствия с хостинг-провайдерами.

- На­сколь­ко я по­ни­маю, сей­час пи­рат­ские сайты ис­поль­зу­ют в ос­нов­ном за­ру­беж­ные хо­стин­ги…

Не со­всем так. В Рос­сии тоже есть про­вай­де­ры, ко­то­рые ни за что не хотят от­ве­чать, не со­би­ра­ют­ся бо­роть­ся с раз­ме­ще­ни­ем пи­рат­ско­го контента.

Си­ту­а­ция в целом об­сто­ит сле­ду­ю­щим об­ра­зом. Есть хо­стинг-про­вай­де­ры, ко­то­рые предо­став­ля­ют свои услу­ги на базе офер­ты, они обыч­но не за­бо­тят­ся о пи­ра­тах. Им проще за­крыть сайт, если он не ре­а­ги­ру­ет на претензии.

Есть более се­рьез­ные хо­стинг-про­вай­де­ры, ко­то­рые боль­ше ра­бо­та­ют со сво­и­ми кли­ен­та­ми. Если кли­ент от­ка­зы­ва­ет­ся от­ве­чать на пре­тен­зии пра­во­об­ла­да­те­лей, про­вай­дер может предо­ста­вить дан­ные о вла­дель­це сайта, с тем чтобы уже об­ла­да­те­ли ав­тор­ских прав с ним раз­би­ра­лись, об­ра­ща­лись в суд и т. д., но не от­клю­ча­ет сайт. Если хо­стер видит, что от­вет­чи­ка нет – это ано­ним­ный пер­со­наж и ис­кать его негде, он от­клю­ча­ет сайт.

И на­ко­нец, есть хо­сте­ры, ко­то­рые пред­ла­га­ют осо­бые усло­вия. Они поз­во­ля­ют своим кли­ен­там оста­вать­ся ано­ним­ны­ми и не вы­пол­ня­ют тре­бо­ва­ния от­клю­чать сайты с пи­рат­ским кон­тен­том. Это их спо­соб за­во­е­вы­вать кли­ен­тов опре­де­лен­но­го сорта, не за­бо­тясь осо­бен­но о ка­че­стве предо­став­ля­е­мых услуг. По этой при­чине, кста­ти, пи­рат­ские сайты так часто ис­пы­ты­ва­ют про­бле­мы с до­сту­пом. Обыч­но они объ­яс­ня­ют это DDoS-ата­ка­ми, но это объ­яс­не­ние не вы­дер­жи­ва­ет кри­ти­ки: по­сто­ян­ных атак не бывает.

- А с ка­ки­ми про­вай­де­ра­ми вы стал­ки­ва­е­тесь чаще?

К сча­стью, вме­ня­е­мых про­вай­де­ров, ко­то­рые го­то­вы с нами со­труд­ни­чать, го­раз­до больше.

- В вашем опи­са­нии за­щи­та своих прав не вы­гля­дит очень слож­ной. По­че­му же пра­во­об­ла­да­те­ли пока чаще пред­по­чи­та­ют за­кры­вать глаза на на­ру­ше­ния в Ин­тер­не­те и жа­лу­ют­ся, что бо­роть­ся с пи­ра­та­ми в нем труд­но и за­трат­но?

Я думаю, что эта про­це­ду­ра слож­на для тех, кто мало зна­ком с ин­тер­нет-от­рас­лью и не очень раз­би­ра­ет­ся, что и как там ра­бо­та­ет. На самом деле про­це­ду­ра дей­стви­тель­но очень про­ста, до­ста­точ­но один раз разо­брать­ся, как найти нели­цен­зи­он­ный кон­тент, к кому об­ра­щать­ся с прось­бой его убрать и т. д. Хотя, без­услов­но, это тре­бу­ет опре­де­лен­ных уси­лий и вре­ме­ни. Для тех, у кого их нет, мы и со­зда­ли ассоциацию.

- Чтобы найти пи­рат­ский кон­тент, надо по­сто­ян­но мо­ни­то­рить Ин­тер­нет. Как вы ре­ша­е­те этот во­прос?

У нас есть два спе­ци­а­ли­ста по мо­ни­то­рин­гу, ко­то­рые этим по­сто­ян­но за­ни­ма­ют­ся. Мы ис­поль­зу­ем неко­то­рые ме­ха­низ­мы ав­то­ма­ти­за­ции, но все-та­ки здесь нужна боль­ше руч­ная ра­бо­та: нужно про­смот­реть ре­зуль­та­ты по­ис­ка, про­ана­ли­зи­ро­вать их.

- Сей­час на пи­рат­ских сай­тах ак­тив­но об­суж­да­ют­ся во­про­сы ор­га­ни­за­ции аль­тер­на­тив­но­го до­сту­па – на­при­мер, через сеть Tor или I2P. Может ли это вы­звать за­труд­не­ния у пра­во­об­ла­да­те­лей?

Эти сети со­зда­ва­лись для того, чтобы обес­пе­чить пол­ную ано­ним­ность поль­зо­ва­те­лям, а не пра­во­на­ру­ши­те­лям. И они не пред­на­зна­че­ны для тех целей, для ко­то­рых их при­зы­ва­ют ис­поль­зо­вать вла­дель­цы «Фли­бу­сты». Кроме того, эти сети легко бло­ки­ро­вать; на­при­мер, для входа в Tor ис­поль­зу­ет­ся всего три IP-ад­ре­са, ко­то­рые тот же Ро­с­ком­над­зор смо­жет за­бло­ки­ро­вать, если по­тре­бу­ет­ся. Пока это ни­ко­му не нужно, но если туда пе­ре­бе­рут­ся пи­рат­ские сайты, их про­сто закроют.

- Под­хо­дит ли «ан­ти­пи­рат­ский закон" в его ны­неш­ней фор­му­ли­ров­ке под ваши за­да­чи?

Без­услов­но. Рань­ше у нас не было ин­стру­мен­тов воз­дей­ствия на сайты, ко­то­рые при­над­ле­жат неиз­вест­но кому и с ко­то­ры­ми невоз­мож­но до­го­во­рить­ся. Закон пред­ло­жил нам такой ин­стру­мент – иск в Мосгор­суд и бло­ки­ров­ка по его ре­ше­нию. Да, этот ме­ха­низм неиде­а­лен; на­при­мер, сайт может сме­нить IP и вновь за­ра­бо­тать, но это хло­пот­но и за­трат­но, даже «чер­ные» про­вай­де­ры не любят это делать.

- То есть вам удоб­нее ны­неш­ний ва­ри­ант бло­ки­ров­ки по IP, не по URL?

Нас устро­ит любой ва­ри­ант. Мы го­то­вы со­став­лять спис­ки про­из­ве­де­ний, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся неза­кон­но, у нас есть для этого ре­сур­сы. Но надо по­ни­мать, что Ро­с­ком­над­зор не будет во­зить­ся с ре­сур­сом, к ко­то­ро­му предъ­яв­ля­ет­ся слиш­ком много пре­тен­зий, и не будет бло­ки­ро­вать от­дель­ные стра­ни­цы, а за­кро­ет весь ресурс.

- Раз­ви­ва­ют­ся ли в Рос­сии аль­тер­на­тив­ные сер­ви­сы до­сту­па к ли­те­ра­тур­но­му кон­тен­ту? Есть ли воз­мож­ность чи­тать бес­плат­но, но ле­галь­но?

Ко­неч­но. На­при­мер, есть сер­вис My book, предо­став­ля­ю­щий до­ступ к кни­гам за неболь­шую або­нент­скую плату. Есть сер­ви­сы, ко­то­рые дают воз­мож­ность чи­тать в он­лайне бес­плат­но, но с про­смот­ром ре­кла­мы. Это есть, на­при­мер, в биб­лио­те­ках-са­тел­ли­тах сайта «Ли­трес». Но всем им слож­но раз­ви­вать­ся, пока поль­зо­ва­те­ли могут прак­ти­че­ски любую книгу ска­чать у пиратов.